В этом году мне довелось вновь побывать в хорошо знакомом по прошлым поездкам городе – Перми. Многое связывает меня с этим городом. Здесь вместе с Алексеем Алексеевичем Леонтьевым мы бывали в гостях у его аспирантки – Ирины Валентиновны Базюлькиной. Ныне Ирина Валентиновна – директор экономического лицея № 10.
И потому мне было приятно вновь приехать в Пермь. В этот раз я проводил теоретические и практические занятия со слушателями на факультете переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров Пермского государственного педагогического университета. Факультетом руководит давний друг нашей Образовательной системы Наталья Александровна Красноборова, по чьему любезному приглашению я и выступал сначала перед работниками университета, а потом – перед биологами Пермского края.
Особенно интересным оказался разговор с педагогами факультета переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров ПГПУ. Они блестяще знают все современные тенденции развития образования, и потому разговор шёл о нюансах проведения занятий с учителями, используемых аргументах. Я не столько показывал слайды презентации, сколько вместе со слушателями обсуждал, как лучше преподнести ту или иную мысль. Именно в такой аудитории особенно уместен формат, при котором участники обсуждения задают свои вопросы не в конце занятия, а в тот момент, когда эти вопросы возникают. На мой взгляд, беседа оказалась весьма продуктивной. Много нового узнал я и про учителей Пермского края, и про специфику их педагогической деятельности, и про восприятие ими нового стандарта.
Как я уже говорил, второй день был отдан встрече с учителями биологии Пермского края. Я решил, что главное в беседе с педагогами-предметниками – не столько убедить их пользоваться нашими учебниками, сколько объяснить преимущество наших технологий деятельностного типа и, прежде всего, проблемного диалога.
Вскоре после короткого вступления все слушатели разрабатывали в группах проблемно-диалогический урок на основе традиционных учебников, вникали в тонкости этой технологии, убеждались, как методический аппарат традиционного учебника далёк от этой технологии. Естественно, что после знакомства с нашими учебниками учителя отметили, что готовить урок по ним значительно проще, так как все виды деятельности учеников уже прописаны в методическом аппарате.
Поскольку среди 50 присутствующих учителей по нашим книгам работают всего 12 человек, завязалась оживлённая дискуссия, где обсуждались не только преимущества методического аппарата учебников и УМК Образовательной системы «Школа 2100», но и их существенные отличия от традиционных.
Учителя высоко оценили функциональный подход учебников биологии, их связь с жизнью, продуктивные задания, заставляющие думать. Вместе с тем у многих учителей всё ещё остаётся недопонимание принципа минимакса, который зачастую воспринимается просто как большой объём информации. И, хотя в очередной раз я постарался объяснить, что научить искать информацию можно только в случае её избыточности, что вовсе не обязательно учить весь входящий в учебник материал, я заметил, что убедить в этом мне удалось далеко не всех педагогов. Думаю, что проблема окончательно решится лишь тогда, когда мы станем шире использовать электронные учебники.
Кроме того, возник спор вокруг правомерности изложения серьёзных биологических закономерностей с помощью аналогий и весёлых рисунков. Я убеждал, что важно понимать учебный материал, а не заучивать определения наизусть, но в аудитории остались 1–2 учителя, которые пока ещё считают, что так делать нельзя.
При обсуждении учебников мне было задано много интересных вопросов, я услышал множество мнений. «Под занавес» мы договорились встретиться вновь, позже, когда в основной школе начнёт действовать новый стандарт. А пока с пилотными группами учителей, которые будут первыми апробировать идеи ФГОС, мы будем общаться с помощью вебинаров.
Хочу передать мою благодарность всем учителям Перми за интересный и плодотворный семинар.
Вице-президент Образовательной
системы «Школа 2100» А.А. Вахрушев